Bölmə: Ölkə

«Расширение НАТО на восток» вновь в топе политических заголовков — по крайней мере в российском информационном пространстве. На сей раз тему вбросил не кто иной, как президент РФ Владимир Путин, заявивший, что Россия и ее партнеры продолжат настаивать на недопустимости расширения НАТО на восток. Североатлантический альянс, по его мнению, должен дать соответствующие правовые гарантии. «Я уже подчеркивал, что перед нашей дипломатией сейчас стоит первоочередная задача добиваться предоставления России надежных и долгосрочных гарантий безопасности», — заявил Путин на коллегии министерства иностранных дел РФ, добавив, что гарантия нерасширения может быть только юридической, поскольку члены НАТО «не выполнили взятые на себя устные обязательства». Причем прозвучало это заявление Путина практически синхронно со встречей глав МИД стран-членов НАТО.Впрочем, эксперты уверены: у Москвы очень мало шансов получить от НАТО гарантии нерасширения, а тем более письменные и юридически обязывающие. Безусловно, для вступления в альянс потенциальные страны-кандидаты должны удовлетворять множеству требований, от унификации образцов оружия до единой армейской тактики, что должно — в случае необходимости —обеспечить возможность совместных действий. Но в НАТО четко придерживаются правила: ни одно государство, не входящее в Североатлантический альянс, не может закрыть туда дорогу другому. Неудивительно, что Владимир Путин уже удостоился резкой отповеди от обычно сдержанного генсека НАТО Йенса Столтенберга:«Сама постановка вопроса отражает тезис, который должен вызывать нашу настороженность и который неприемлем», добавив, что это тезис, что у России есть сфера интересов". По словам Столтенберга, "Россия не имеет права вето или права голоса в этом вопросе, а также не может пытаться устанавливать свою сферу интересов". В переводе: если в альянсе решат принять в свой состав Украину, то у Москвы спрашивать разрешения не будут.Однако речь не только об Украине или Грузии. Как показывает анализ горячей официальной хроники, «география североатлантической обеспокоенности» куда шире. Так, еще около двух недель назад официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что НАТО не только «давит на балканские страны с тем, чтобы они формировали переход своих вооруженных сил на стандарты НАТО, накачивают вооружениями не только Украину, но и Грузию». По словам Захаровой, «в планах имеется целая программа по закреплению в Центральной Азии».А вот это уже меняет дело. Государствам Центральной Азии членство в НАТО в ближайшее время не светит: для вступления в альянс надо иметь или протяженную границу со страной, входящей в НАТО, или выход в открытое море. Но это означает, что имела в виду госпожа Захарова не перспективу ЧЛЕНСТВА в альянсе, скажем, для Узбекистана или Казахстана, а любые формы ПРИСУТСТВИЯ НАТО в этих странах.Но НАТО как альянс в особом интересе к Центральной Азии не замечено. Особенно после свёртывания натовской операции в Афганистане. Другое дело — стремительное укрепление позиций в этом регионе Турции. А это и участие в работе Тюркского союза, и логистические проекты, и экспорт вооружений, прежде всего БПЛА «Байрактар», дает здесь изрядную пищу для размышлений.И тем более нет сомнений в другом: «воротами» в регион и для Турции, и для НАТО является по сути Азербайджан. Где, кстати говоря, уже подписана Шушинская декларация, закрепившая на куда более высоком уровне оборонный союз Баку и Анкары.И вот на этом фоне вопрос, только ли Украины касалась резкая отповедь Столтенберга, как минимум стоит того, чтобы его озвучить. Особенно если вспомнить, как генсек НАТО еще в начале 44-дневной войны обсуждал ситуацию в регионе с главой МИД Турции Мевлютом Чавушоглу и выражал обеспокоенность, что боевые действия в Карабахе могут угрожать энергетической безопасности стран-членов альянса. Что уже имело понятный подтекст с учетом намеченного на декабрь старта экспорта азербайджанского газа по Южному газовому коридору. Напомним: Азербайджан тогда показал себя надежным партнером в том числе и в таком деликатном вопросе, как способность обеспечить безопасность своих экспортных трубопроводов и, как бы поделикатнее, отшвырнуть от них армянских агрессоров своим «Железным кулаком».Кроме того, уже после 44-дневной войны были раскрыты детали той роли, которую играл аэропорт города Гянджа и в снабжении натовского контингента в Афганистане, и его эвакуации, что тоже дает изрядную пищу для размышлений, чьи интересы стояли в реальности за ракетными ударами по этому городу и планами его армянской оккупации, чего в Армении и не скрывали.А это значит, что геополитические «сдвиги» после блестящей победы Азербайджана в Карабахе выходят далеко за сугубо региональные рамки. Не констатировать эти реалии вслух, конечно, технически выполнимо. Но вот игнорировать их в текущей политике уже не получится.Нурани

Накануне, 1 декабря, в Азербайджане отметили годовщину освобождения Лачина — в рамках подписанной 10 ноября капитуляции Армении. В Баку уже тогда на самом высоком уровне заявляли, что готовы поставить точку в конфликте, и призывали Армению работать над заключением полномасштабного мирного договора. Следующим шагом здесь должна была стать делимитация и демаркация границ.Но, как показывает практика, к миру вообще и к демаркации границ в частности в Армении не готовы. И здесь определенную информацию к размышлению дает очередная громкая отставка. Никол Пашинян освободил от должности начальника департамента внешних связей аппарата премьер-министра Грачья Тащяна. Уволенный Тащян ранее занимал разные должности в аппарате МИД Армении, был советником миссии Армении в НАТО, миссии Армении при ООН, начальником отдела НАТО МИД Армении, посланником посольства Армении в США, в 2018 году, после пашиняновской «революции», был назначен помощником премьер-министра, а в 2020 году - начальником департамента внешних связей аппарата премьер- министра. Увольнение столь близкого соратника — априори событие, достойное комментария. Но самое интригующее обстоятельство раскрыл еще несколько дней назад журналист, руководитель центра армянских исследований "Ани" Татул Акопян. По его словам, именно Тащян был "переговорщиком" Пашиняна с властями Азербайджана и отвечал за оперативную связь. Установление которой считалось важным достижением постконфликтного урегулирования.Подобным утечкам можно верить или не верить. Но в СМИ уже поползли слухи о готовящейся в команде Пашиняна так называемой «дипломатической реформе», центр тяжести которой приходится на посольство Армении в РФ. Вардан Тоганян, нынешний посол, еще неделю назад, на фоне «однодневной войны» на Кельбаджарском направлении, рассуждал перед журналистами об обращении Армении в ОДКБ, но в самом Ереване уже активно обсуждают грядущую смену руководства дипмиссии — на место Тоганяна пророчат Вагаршака Арутюняна, бывшего министра обороны Армении и военного преступника, автора плана ракетных ударов по Гяндже, Мингечауру, Барде и Тертеру. Намеренно оставим в стороне гадания, примет ли этого персонажа в качестве посла сама Россия. Важно другое: источники, близкие к «карабахскому клану», уже заговорили о том, что, дескать, «Ереван готовится произвести последовательные перестановки в своем посольстве в Москве, целью которых является ликвидация какого-либо официального политического представительства карабахского армянства в России».А вот тут нужно уточнение. Официально РФ никогда не признавала «Нагорный Карабах» в качестве субъекта международного права и не давала согласия на существование в Москве этакого «официального представительства «карабахского армянства». Другое дело, что на должности советника посольства Армении в РФ всегда наличествовал некий субъект, который при случае именовал себя «представителем Нагорного Карабаха».Другой вопрос, на самом ли деле в Ереване готовы покончить с этой игрой. Куда вероятнее, что Никол Пашинян устраивает рокировку на ключевых «переговорных» направлениях на фоне серьезного «погранично-дорожного кризиса».В самом деле, в Армении могут, конечно, разместить своих таможенников и пограничников на трассе Горус-Гафан и даже назвать это «ответом Азербайджану». Но на деле речь идет о признании собственного поражения. На своей территории и со своей стороны границы Армения может ставить хоть пограничников, хоть таможенников, хоть мастерские по изготовлению хачкаров. Но на деле этот шаг — не что иное, как «необъявленная капитуляция». От появления армянских таможенников никуда не исчезли азербайджанские пограничные КПП на той же дороге. И тем более то весьма неприятное для Армении обстоятельство, что дорога эта «заходит» на азербайджанскую территорию.Сегодня в АрмСМИ подробно обсуждают, скажем так, экономические последствия такого присутствия Азербайджана на важнейшей армянской транспортной артерии. Так, здесь изрядно нервничают по поводу цен на сжиженный газ, который доставляется из Ирана, и теперь «большегрузы» проезжают еще и азербайджанскую таможню. Появился ещё один повод для волнений и корвалола: АЗС SOCAR на азербайджанском участке трассы. Где будет более дешевый и более качественный бензин, чем на армянских АЗС. Из Еревана сюда вряд ли приедут заправляться, но вот «транзитные» фуры явно предпочтут «залиться» азербайджанским топливом.Но это все даже не верхушка айсберга. Куда важнее другое: Ереван вынужден соглашаться с азербайджанским контролем над парой десятков километров своей стратегической дороги. Еще в октябре «Голос Армении» привёл показательную подборку обещаний Вагаршака Арутюняна: «В «Сюнике» (Западном Зангезуре, кавычки наши —Minval.az) ни метра территории Армении не будет уступлено Азербайджану», «21-й км дороги Горис – Давид Бек будут контролировать российские пограничники», «Договорённости с Россией и Азербайджаном позволяют говорить, что безопасность обеспечена», «Армянские пограничники будут стоять на территории Армении и визуально контролировать дорогу, обеспечивая второй уровень безопасности», которые, мягко говоря, не оправдались. Более того, в команде Пашиняна не могут не осознавать: и в годы существования СССР, и в то время, пока сопредельные с Арменией районы Азербайджана находились под оккупацией, Армения «прихватизировала» предостаточно азербайджанских земель, и теперь, в процессе демаркации и делимитации на основе военных карт Азербайджан потребует эти территории обратно. Более того, шансов развернуть процесс демаркации и делимитации в свою пользу у Пашиняна не просматривается.И что в этой ситуации остается делать Николу Воваевичу? Соглашаться на заведомо катастрофический для себя сценарий? Особенно на нынешнем фоне, когда его политические противники вроде того же Сержа Саргсяна или сторонников Роберта Кочаряна из блока «Айастан» открыто торгуют идеей реванша, а их лоббисты в РосСМИ уже советуют Кремлю «более внимательно присмотреться к оппозиционным кандидатам, убедиться в их договороспособности и надежности и, возможно, поддержать их в самое ближайшее время»?Можно, конечно, нарисовать схему, где РФ руками сторонников Кочаряна, Саргсяна или Ванецяна эффектно «отшвыривает» от власти Никола Пашиняна, который проиграл войну, опозорил ее армейскую модель и продукцию ее ВПК, выставленную в далеко не почётной роли в бакинском Парке военных трофеев, а теперь еще втаскивает в процесс урегулирования Евросоюз, а затем эффектно «вознаграждает» их за лояльность, но в реальности этот сценарий со слишком многими «если» и слишком высокими политическими рисками. Подобные схемы срабатывали «на ура» в начале девяностых, но не теперь. Не говоря о том, что военного разгрома своего союзника по итогам 44-дневной войны в планах РФ тоже не значилось — что бы там ни рассказывали про «договорняк» или стремление «наказать Пашиняна». А теперь еще и не будет шансов ни свалить проигрыш на «западника и капитулянта» Пашиняна, ни представать заново в роли миротворца. И это не считая такой «мелочи», как необходимость создавать «с нуля» разгромленную армию Армении. Так что с отстранением от власти Никола Воваевича Москве вряд ли стоит торопиться.Другое дело, что «чёрную метку» Пашиняну в случае попыток «тянуть резину» на переговорах вполне может вручить Азербайджан. Прежде всего, «однодневная война» в Кельбаджарском районе не оставила сомнений: Азербайджан готов провести демаркацию и делимитацию границ по своему сценарию, и если Армения не соглашается на дипломатический путь такой делимитации, то она будет проведена силовым путём. И никакие союзники по ОДКБ за Ереван не впишутся. И как на это отреагируют на армянской внутриполитической арене — это уже не проблема Баку, а проблема «Баграмяна, 26». Где должны определиться, по какому сценарию хотят проведения делимитации границ.И да, шансов на выигрыш в этом случае у Армении не просматривается.Нурани

В Азербайджане—«тихая дипломатическая сенсация». А точнее, «дипломатический переворот». Посол США Эрл Литценбергер и посол Великобритании Джеймс Шарп ознакомились с планом реконструкции Агдама — об этом написал на своей странице в Twitter специальный представитель президента Азербайджана по Агдамскому району Эмин Гусейнов."Сегодня послы США и Великобритании совершили совместный визит в Агдам. В ходе визита гостям показали разрушенные памятники и подробно проинформировали о плане реконструкции города", — цитируют его пост информагентства.Конечно, представители и даже руководители дипломатических представительств, аккредитованных в Азербайджане, регулярно посещают освобождённые от армянской оккупации территории. Но известно, что послы стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ от таких визитов воздерживались. Точно так же не видели здесь и глав диппредставительств России, Германии, некоторых других стран. Каждый такой прецедент радостно обсуждали и комментировали в армянском экспертном сообществе.Но если теперь господин Литценбергер посещает Агдам — это не просто выразительный дипломатический жест, а серьёзный «позиционный сдвиг».Примечательно, что прежнюю «дипломатическую оборону» более не держит и Франция. Еще более недели назад Агдам посетила и французская делегация во главе с послом этой страны в Азербайджане господином Закари Гроссом. Зачеркивает ли это все прежние художества официального Парижа на карабахском треке — вопрос открытый, но тем не менее поездка Гросса тоже говорит о многом.А вот тут нужны подробности. Во внешней политике, конечно, не так уж редко возникают ситуации, требующие быстрой реакции и кардинальной смены ориентиров. Но «полицейские развороты» — это скорее исключение, чем правило. Куда чаще мировая дипломатия действует по принципу «если есть сомнения — промолчи и придерживайся прежнего курса». А любая смена устоявшейся «линии поведения» требует долгого обсуждения и согласования. Признание СССР со стороны США только в тридцатые, а установление дипломатических отношений с Пекином в семидесятые годы — примеры классические. Неудивительно, что многие страны предпочитали «осторожничать» и на карабахском треке.Но теперь, судя по всему, некогда «глухая дипломатическая оборона» уже пробита. И хотя теоретически можно спекулировать на тему «в Шушу они пока еще не поехали», как минимум можно уверенно предполагать, что поездка дипломатов и в Шушу — это вопрос времени.И уж тем более понятно и другое. В Вашингтоне, и не только в Вашингтоне, признают сложившиеся в регионе реалии, и не только в территориальном измерении. Куда важнее другое. Если теперь Литценбергер и Гросс посещают Агдамский район — это говорит не только о корректировке курса в отношении Азербайджана. Под большим вопросом — и это еще мягко сказано —оказывается и прежний «кодекс поведения», связанный с Минской группой ОБСЕ. Той самой, возвращения к переговорам в рамках которой истерично требуют в Ереване.Намеренно не станем в который уже раз напоминать, что в Армении требуют возвращения к переговорам в рамках МГ ОБСЕ прежде всего потому, что на полном серьёзе рассчитывают вернуться к прежним переговорным предложениям, которые тогда в Ереване, напомним, тоже высокомерно отвергали. Отметим другое: судя по всему, шансов на реанимацию Минской группы слишком мало, чтобы послы США и Франции были готовы терять очки в Азербайджане ради надежд на ее реанимацию. Особенно на фоне других «сложностей», от скандального «Саммита демократии» до не менее скандального «шлейфа» заявлений, звучавших во время 44-дневной войны.И, наконец, ещё одна сторона realpolitik, которая не очень стыкуется с прежними призывами решать конфликт исключительно мирным путём. Об этом в мире предпочитали не говорить вслух. Но на фоне продолжавшейся оккупации 20% территории Азербайджана Армения не просто наслаждалась статусом страны, одержавшей «военную победу» (особенно в глазах тех, кто предпочитал не вникать в подробности соучастия регулярных российских армейских подразделений в агрессии Армении против Азербайджана). Именно флёр от «военного успеха», территориальных захватов и т.д. и т.п. обеспечивал Армении статус «перспективного сателлита». Но теперь, после военного разгрома, «испарилось» и это обстоятельство. В результате к Армении просто теряют интерес. Да, ради голосов местных армян здесь ещё возможны какие-то шумные жесты вроде приглашения Пашиняна на «Саммит демократии», но серьезные политические инвестиции — увольте.И не так уж важно, понимают это в Армении или нет.Нурани