Bölmə: Media

Когда знакомишься с информационным контентом армянских СМИ, невольно возникает ощущение, что каноны подачи материалов и их жанровые особенности формируются по стандартам шоу бизнеса. Например, о каждом встречном герое авторы материалов пишут, как об официальных лицах.Ладно бы, если это касалось только людей с положением, живущих в Армении, занимающих иерархическое положение и имеющих непосредственное отношение к полноценным гражданам республики.Запредельные преувеличения, как правило, сопровождают сообщения, в которых центральные СМИ Армении отображают событийную хронику, касающуюся так называемых лидеров самозваной нагорно-карабахской республики.По раскладу авторов публикаций всюду фигурируют одни «министры, секретари государственной безопасности» и прочие высокие персоны несуществующих ведомств несуществующей республики, которых непременно представляют в статусе официальных лиц. Как только им выпадает возможность пересекаться с официальными представителями международных структур, других стран, что наведываются в Ереван, тотчас же рождается сенсация.Впору вопросить, а причем здесь шоу бизнес?! А при том, что в этой сфере предприимчивые продюсеры в состоянии сотворить звезд даже из мусорного человеческого материала. За уши притягивая уникумов в орбиту всеобщего внимания, наделяют их всевозможными титулами, пришпандоривают лейблы звезд кому попало и запускают в раскрутку. А испытуемые, совмещая бесталанный идиотизм с глупостями, бравируют до тех пор, пока это не надоест массовому пользователю.Бездарность и серость продюсерских креатур как правило не позволяет их питомцам рассчитывать на полноценную и долголетнюю жизнь в мире шоу.Армянские средства коммуникации пока еще охотно запускают информацию о встречах (!) министра иностранных дел «НКР» с официальными гостями Армении. На этот раз он свиделся со спецпредставителем Евросоюза по Южному Кавказу Тойво Клааром. Об этом сообщила даже пресс-служба несуществующего в природе внешнеполитического ведомства мифического образования.В поствоенных условиях наблюдается дипломатическая активность Европейского Союза, Минской группы ОБСЕ и других институтов, которым захотелось вдруг напомнить о своей роли в актуальной повестке и вообще в международной жизни.Помнится, ЕС еще лет этак 10-15 назад наскоками оглядывался на положение в зоне нагорно-карабахского конфликта, предлагал свои посреднические услуги, обещая пряники Азербайджану. Этим же сильно увлекалась МГ ОБСЕ, видя в лице Баку слабое звено и обещая немереные преференции, если бы он согласился на предоставление статуса сепаратистскому образованию.Основной посыл евроэмиссаров, их хозяев сводился к тому, что Азербайджану следовало смириться с действовавшим тогда оккупационным положением во избежание новых рисков.Никто в Брюсселе и в мыслях не допускал, чтобы перенаправить неформальное внимание на Ереван, который выступал с экспансионистских позиций, диверсифицируя нешуточные риски.Евросоюз с его закоренелым бюрократическим аппаратом и со всевозможными комиссариатами ни разу не обмолвился о судьбе сотен тысяч азербайджанских беженцев и вынужденных переселенцев, аккуратно обходил он и злободневную проблему оккупации азербайджанских земель. Когда из Баку звучали призывы посодействовать возвращению из армянского плена и рабства четырех тысяч бывших военных и гражданских лиц, все полномочные лица дружно изображали из себя глухонемых, или же неосведомленных.Азербайджану хватило мудрости и терпения, чтобы перезапустить военно-политический процесс в удобный для себя момент и как следует проучить агрессора. Ереван получил по заслугам, но вместе с ним оплеуха досталась всем, кто позорным бездействием потакал армянскому варварству.Сегодня, когда Южный Кавказ переживает большие и обнадеживающие трансформации, кое-кому в Европе опять не здоровится. Брюссель готовит свой план посредничества, подумать только, для урегулирования положения. Самое время поинтересоваться, а что именно беспокоит ЕС и в какой режимности он намеревается запустить рычаги влияния?Евроэмиссары выпячивают гуманитарную составляющую действующего положения. Коль так, то им и карты в руки, пусть разруливают кризис, охвативший Армению. В Карабахе этим занимаются российские миротворцы, если европейцев трогает за живое положение в местах, где суетливо подвизаются недобитые сепаратисты, пусть налаживают контакт с россиянами.Поствоенный кризис дело серьезное, чтобы обсуждать его с самозванными министрами непризнанного образования. Ежели из Брюсселя видят дальше всех, то пусть поступают как желают. Массированный информационный прессинг, предпринимаемый Ереваном на исследуемом направлении, все равно ничего дельного не принесет. Если Брюссель настроен серьезно, чтобы предъявлять права на соучастие в поствоенной конъюнктуре, ему следует действовать осторожно и, самое главное, политически грамотно.Канули в Лету времена, когда европейцы, плюя на нормы дипломатического этикета, заезжали в Ханкенди через черный ход, нарушая нормы азербайджанского законодательства. Теперь, когда обстановка на корню изменилась, эмиссарам следует действовать расторопно и более не косячить, не спотыкаться.Воочию видно, как представители Брюсселя распинаются перед кукольными министрами провинциального карабахского театра, внимательно слушают россказни визави о проблеме возвращения из Азербайджана армянских военнопленных и заложников, которые в самом-то деле вовсе не военнослужащие, а диверсанты. Прошли времена, когда в ответ на обоснованные аргументы Баку Брюссель отвечал лицемерной бесстрастностью, отвешивая книксены солдафонам из Ханкенди.Всеобъемлющее урегулирование конфликта, к которому внезапно Евросоюз воспылал неподдельным интересом, зримо ушло в прошлое. И как бы еврочиновники ни выворачивались, ни предпринимали попытки реанимировать институт сопредседательства МГ ОБСЕ, заглохший мотор жалкого посредничества без ведома Баку не заведется. Точно также самоопределение армянского меньшинства Азербайджана более не сыграет, как живой политический мотив. Он умер.В непростых ситуациях бывалые люди, четко ориентируясь в реалиях, танцуют от печки здравого. Здесь же в поствоенной обстановке всем, кто не в силах принять как должное поствоенную конъюнктуру, придется плясать от гроба, в котором политический хлам поверженных ревнителей сепаратистской идеи. Другого не дано.Тофик Аббасов, аналитик

Переговоры президентов Турции и Украины Реджепа Тайипа Эрдогана и Владимира Зеленского в Стамбуле вполне могут оказаться «рубежной точкой» нынешнего витка напряженности вокруг востока Украины. Напомним: в ходе встречи президент Турции четко и недвусмысленно поддержал Украину. Эрдоган подтвердил, что Турция не признает аннексию Крыма: «Мы так же решительно защищаем территориальную целостность Украины и суверенитет Турции. Мы еще раз подтвердили наше принципиальное решение не признавать аннексию Крыма», — цитируют его информагентства. Анкара также поддержала «Крымскую платформу» — проект Киева по реинтеграции полуострова. «Надеемся, что эта инициатива принесет положительные результаты для всех народов Крыма, включая крымских татар, и Украины» — отметил глава Турецкой Республики. Также Эрдоган высказался в поддержку членства Украины в НАТО. И хотя вместе с тем высказался президент Турции за разрешение кризиса на Донбассе мирным путем, сути дела это не меняет: Турция четко и решительно поддержала Украину.Вряд ли имеет смысл напоминать, что отправился Зеленский в Стамбул на фоне беспрецедентного взлета напряженности. В Белом доме официально заявили: «США чрезвычайно обеспокоены недавно возросшей российской агрессией в восточной Украине, включая передвижения российских войск у украинской границы. Россия сейчас сосредоточила больше войск на границе с Украиной, чем когда-либо, начиная с 2014 года». О войне открыто говорят и в Кремле, правда, обвиняя во всем Киев. Уже в воскресенье по этому поводу высказался пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков: "Рядом с нами страна, в которой, мы не исключаем, что руководство опять посчитает возможным решать внутреннюю проблему силовыми методами. Опасно ли это для нас? Конечно опасно. Должны ли мы принимать меры для обеспечения своей безопасности? Должны. Вот мы это и делаем». Не станем подробно напоминать господину Пескову про псковских десантников, «Бук», который точно не продается «в любом военторге», сержанта Агеева и прочих «ихтамнетов». Просто если проблема, как уверяет Песков, для Киева «внутренняя», и это никоим образом не агрессия России, то почему вообще Москва посчитала себя вправе вмешиваться? Еще раньше вице-премьер, министр по вопросам временно оккупированных территорий Украины Алексей Резников заверил: в Киеве не собираются насильно освобождать украинские территории в Донбассе и повторять там ситуацию, похожую на трагедию в боснийской Сребренице. Так он ответил на заявление вице-премьера РФ Дмитрия Козака, что Россия будет вынуждена встать на защиту своих граждан, проживающих в Донбассе, если ситуация там станет развиваться по сценарию резни в Сребренице.Здесь, конечно, надо бы напомнить, что резню в Сребренице устроили союзники России — боснийские сербы, которые пытались реализовать на Балканах тот же сепаратистский сценарий, который имел место и в Карабахе со стороны другого форпоста России — Армении, и в Сухуми, и в Цхинвали, и в Приднестровье, и теперь повторяется на Донбассе. А еще — отметить, что в июле 2015 года именно Россия наложила вето на резолюцию СБ ООН, где резня боснийских мусульман в Сребренице признавалась актом геноцида. Только вот есть и еще одно «прочтение». Сребреница во время боснийской войны была объявлена «безопасным анклавом», и ее охраняли голландские миротворцы ООН. Которые, однако, просто сбежали и бросили жителей города на произвол судьбы, когда сербские «ополченцы» начали вооруженную атаку. И сегодня настойчивое возвращение Москвы к далеко не выгодной для нее теме Сребреницы может иметь и такой «подтекст»: Европа в случае реальной войны никого не защитит.Но теперь в игру вступает Турция, и это меняет расклад сил. Анкара уже поставляет Украине оружие, в том числе ударные БПЛА «Байрактар» доказавшие свою эффективность против многих образов российского оружия.Наконец, у Турции есть и такой инструмент, как проливы Босфор и Дарданеллы. Стамбульский канал и споры, будет ли распространяться на него конвенция Монтре — это пока еще вопрос будущего. Но, как отмечают украинские же эксперты, уже в рамках конвенции Монтре Турция может не только перекрыть Босфор, скажем, для ВМС России, что в случае с черноморской Украиной не играет особой роли, но и ПРОПУСТИТЬ в Черное море корабли «нечерноморских» стран — то есть государств НАТО. Переброска кораблей ВМФ России из Каспийского моря в Черное — показательный на этом фоне факт.Но самое главное, у переговоров в Стамбуле есть и, если угодно, «эмоциональное» прочтение. Поддержку Украины со стороны Европы и даже США в Кремле, скажем так, не склонны переоценивать, особенно на фоне собственной агрессии против Грузии в августе 2008 года. И уверены: дальше заявлений и «демонстративных» санкций дело не пойдет. Но вот Турция — это не слабонервная Европа. Здесь умеют повышать ставки и оказывать своим союзникам реальную поддержку. Достаточно вспомнить и Карабах, и Сирию, и Ливию. Вспыхнувшая в российском телеэфире «информационная война» против туристического сектора Турции, разговоры о том, что надо бы закрыть с ней авиасообщение, и «страшилки», будто бы именно оттуда в РФ вносятся новые штаммы коронавируса, слишком уж похожи на проявление глубокой досады и попытку хоть как-то ответить на геополитическое поражение.А тогда уже выбор у Москвы невелик. Или продолжать «игру на обострение», понимая, что ставки возросли, риски тоже, и события, как и в Карабахе, вполне могут пойти не по тому сценарию, который «нарисовали» в «Арбатском военном округе», или «свернуть» подготовку к войне и дать команду российским пропагандистам доказывать всем и вся, что Россия ну до ужаса напугала «дядей в пробковых шлемах», и они вынуждены были отказаться от своих планов развязать войну на Донбассе.Но, как бы ни стали развиваться события на востоке Украины теперь, Анкара после Карабаха еще раз доказала свой статус влиятельной региональной державы, чье политическое присутствие ощущается уже и в тех странах, где Москва уж точно не планировала столкнуться с «жесткой игрой» Анкары.И это только начало.Нурани, обозреватель

Франция стремительно теряет популярность и влияние в Африке, и ей «наступает на пятки»  Турция. Такой вывод многие эксперты сделали из результатов традиционного опроса «Africaleads 2021».Этот опрос охватывает около 2400 человек, среди которых есть политики, бизнесмены, представители творческой интеллигенции и интеллектуальной элиты. Среди прочего, «опинион-мейкерам» предлагалось назвать и неафриканские страны, обладающие, по их мнению, лучшим имиджем. В 2019 году Франция заняла в этом опросе пятое место, набрав 21% голосов. На следующий год она оказалась уже шестой с 20% голосов, уступив Великобритании. В нынешнем году у Парижа в активе 17% и 7 место. Да, Франция еще опережает Турцию с ее 15%, но аналитики напоминают: в прошлом году Турцию называли всего 8% опрошенных, в этом году их уже 15%. Что же касается «разбивки по регионам», то в Северной Африке, где большинство населения исповедует ислам, у Турции в активе 25% голосов,  а Франция здесь вообще не вошла в «первую пятерку». Но настоящим потрясением для многих оказались результаты Центральной Африки, которую Париж считал своей вотчиной. Здесь Турция набрала 50% голосов, в то время как у Франции их оказалось всего 16%.Для многих и в Париже, и в африканских столицах это оказалось полным шоком. Этьен Гирос, заместитель президента Французского совета инвесторов в Африке (CIAN), уже сетует: "У нас есть проблемы. Франция очень активно присутствует в Африке, у нас давние отношения, которые одновременно носят эмоциональный, культурный, военный, экономический, дипломатический характер... Мы являемся одной из ведущих стран с точки зрения помощи в целях развития, компании, которые мы представляем, достигают оборота в 60 миллиардов евро. И тем не менее наш имидж в Африке с каждым годом ухудшается. Мы должны серьезно спросить себя, почему».Можно разбирать «африканский прорыв» Турции по полочкам. Понятно, что не последнюю по важности роль в «африканской экспансии» играют успехи турецкого ВПК — африканские государства проявляют огромный интерес к броневикам, системам залпового огня и т.д. Очевидно, что Турция, которая уже входит в «двадцатку» крупнейших экономик мира, активно вкладывает инвестиции в Африканский континент, получая взамен и прибыль, и политическое влияние, организует гуманитарные акции и не пытается «учить демократии» местные правительства, предпочитая действовать при помощи «мягкой силы».Тем более понятно, что Турция воспользовалась в Африке этаким «вакуумом влияния». Если в годы «холодной войны» Запад, включая Францию, в Африке действовал четко и слаженно, пытаясь не допустить укрепления здесь позиций СССР и «восточного блока», то после падения Берлинской стены в Париже впали в этакое благодушие по принципу «никуда эта Африка не денется, а пока займемся делами поважнее». Французские эксперты и сами признаются, что их страна в последние годы действительно ослабила внимание к Африке, и привести в пример ту же Центрально-африканскую республику, где Париж, подустав от местных вооруженных «разборок», сначала согласился на «ограниченное присутствие» России, а затем удивлялся, как так получилось, что «русские, получив возможность вставить ногу в проем двери, вышибли дверь плечом». Это правда. Но не вся.Этьен Гирос, случайно или намеренно, не сказал главного. Влияние Парижа во многом базировалось и базируется на колониальном наследии. В не таком уж далеком прошлом Франция представляла собой классическую колониальную империю с обширными владениями, в том числе в Африке. Ей принадлежали Алжир, Тунис, Марокко, Сенегал, Камерун, Мали, Конго, Убанги-Шари (нынешняя ЦАР), и это еще далекое полный список. Конечно, после второй мировой войны «старушке Европе» со своими колониями пришлось прощаться, а знаменитую фразу Патриса Лумумбы: «Мы больше не ваши обезьяны!» — услышать и принять во внимание. Но дело даже не в том, что формальная независимость тем не менее давала бывшим метрополиям возможность «уйти, чтобы остаться», «сохранять традиционные связи», и Париж не был исключением, что Франция использовала, конечно, для сохранения и укрепления своего влияния в Африке самые разные инструменты, от Организации Франкофонии, инвестиций и гуманитарных акций до военных интервенций, таких, как операция «Сераль» в Мали и т.д. Во Франции не просто делали основную ставку на «традиции», не без оснований полагая, что «трехзначную» историю пребывания Франции на континенте так просто не перечеркнуть. Здесь, может, и научились выговаривать «Мали» вместо «Французский Судан», но по-прежнему смотрели н своих африканских «партнеров» свысока и предпочитали управлять, а не вникать. И не ждали, что у самих африканцев на этот счет появится собственное мнение, а бывшие колонии свою независимость воспринимают всерьез.И самое главное, на берегах Сены уж точно не были готовы к тому, что вызов на африканском поле им бросит Турция. Та самая Турция, которую в Париже пытались «ставить на место» и которую ну никак не ожидали встретить в Африке. И самое главное, никак не были готовы к тому, что Анкара уже де-факто вывела свою внешнюю политику на новый геополитический уровень, и теперь с этим придется считаться. И не только французским политикам, кстати говоря.Нурани, обозреватель